Есть очень распространенный тип людей с которыми я никогда не веду бесед или дискуссий. Я зову этих людей ABT (articles based thinkers).

Кто они такие? ABT - это люди, которые избегают толстых книг. Все имеющиеся у них знания, часто весьма обширные, почерпнуты из тысяч журнальных статей и синопсисов исследований. Часто ABT оказываются исключительно эрудированы. Но толку с того нет.

Проблема ABT состоит в первую очередь в том, что они совершенно не способны воспринять и, тем более, генерировать оригинальную гипотезу. Можно сказать, что им свойственна интерпретационная импотенция.

Любая большая книга, неважно научная или художественная - это сугубо личное предприятие. Книга совершается, как правило, ради того, чтобы привнести в косный, скучный и тенденциозный мир нечто ему чужеродное, нечто новое. Фактически книга - это плодовое тело вокруг зернышка, породившей её идеи. И чем эта идея более авторская, чем она более оригинальна и спорна, тем книга ценней.

То есть без “плодового тела” книги новая идея просто не выживет. Её убьёт агрессивная окружающая среда. Книга же, содержащейся в ней логикой, фактурой и аргументацией защищает оригинальную и свежую идею от агрессии мира.

Со множеством просветительских статей ситуация совершенно обратная. Статья существует не внутри авторского представления о мире, а внутри общечеловеческого. Статья выживает и распространяется только в том случае, если она не нарушает ни одного бытующего на данный момент в том или ином дискурсе правила.

Чем статья быстрее и меньше, чем официальнее пространство в котором она намерена бытовать, тем меньше в ней авторского понимания мира и больше “претензии на объективность”. Такой текст всегда будет стремится соответствовать “ничейному” пониманию мира. Некоторому расхожему и хаотичному набору тезисов, повсеместных и банальных в данном, текущем пространстве культуры.

ABT всегда имеет представление о том, что существует “наука вообще”, в которой положено то-то и то-то и нельзя того-то и того-то. Фактически это представление о “конечных данных”, то есть о некотором “золотом поле фактов” существующих вне интерпретаций и теорий. Разумеется такое “поле фактов” - это просто актуальный аналог Абсолюта и Пыльцы Фей. Факт не существует вне интерпретации, тем же способом, которым набор символов превращается в текст только в момент чтения.

“Золотое поле фактов” не может существовать вне интерпретации, и, разумеется оно существует внутри неё. Интересно, что для всех ATB интерпретация любых существующих фактов всего одна. Это не научная теория, или что-то такое. Это, так называемое “доминирующее мнение просвещенной общественности”. То есть кипучее облако распространённых в данный момент времени представлений.

Всё это приводит к тому, что ABT, которых в современном мире несомненное большинство, по сути представляют собой “интеллектуальное меньшинство”. Просто потому что у них как правило одно мнение на всех. Ну или два, если речь идет об актуальной “острой дискуссии”.

__________________________
Роджер Пенроуз “Пять аббревиатур для личного пользования”, опубликовано в “Physical Review Letters” в 1996м году, личный перевод с английского