Социальный человек достаточно быстро меняется. Он гибок. Однако, к сожалению, некоторые изменения становятся необратимыми. И это чудовищно.

Это работает, словно повреждающий геном вирус, вызывающий, например, карликовость и горб. Достаточно одному человеку подхватить такую дрянь, чтобы все его потомки превратились в горбатых карликов.

То о чём я говорю - это конечно же не вирус-мутаген биологического толка. Это всего лишь "устойчивое состояние общества". Однако это "устойчивое состояние" потом бесконечно самовоспроизводится в последующих поколениях, если его специально не лечить.

Существует две модели ресурсного обмена в обществе. Первую модель я бы назвал "основательской", вторую "циклической".

В первой модели доступ к ресурсам принадлежит "основателям". Тем, кто первым ресурсы нашел, захватил и так далее. Из среды основателей выделяется какая-то знать. Над ней ещё знать. Таким образом возникает односторонний финансовый поток снизу вверх. На каждом уровне финансовой пирамиды "застревает" столько денег, сколько нужно для выживания этого уровня.

Именно эта модель порождает "легендарных инженеров" и "великих коммерсантов". Просто в этой схеме "основателями" являются представители всех социальных уровней. Кто-то основал ферму, кто-то банк, кто-то завод или лабораторию.

Альтернативой этой модели является модель "циклическая". Нужно сразу сказать, что циклическая модель неплохо работает в группах меньше числа Данбара. То есть она была характерна для очень архаичного социума и она отождествляется в умах большинства людей с представлением об утерянной где-то в прошлом "социальной справедливости".

Поэтому "циклическую модель" так легко втюхать широким массам в качестве "правильной" и "справедливой".

"Циклическая модель" сама собой появляется в очень ранних обществах. И вводится в очень поздних в качестве альтернативы "несправедливой" основательской модели.

. Как работает циклическая модель. Сильное государство собирает ресурсы буквально со всего общества в единый большой "амбар", а потом "награждает" этими ресурсами членов общества за службу себе. То бишь циклическая модель - это социалистическая модель.

Ужас состоит в том, что вторая модель не просто обогащает иждивенцев-чиновников, а не изобретателей и коммерсантов. Вторая модель уродует людей.

В обществе устроенном вторым способом награда, полученная участником созидательного процесса никак не зависит от действительного количества труда, ума и навыков им вложенного. Само-собой труд, талант и вообще способность производить при этом довольно быстро обесцениваются.

Зато сильно вырастают в цене "социальные таланты". То есть способность подсиживать, стучать, выслуживаться, толкаться локтями, подличать и так далее.
Как вы думаете, почему в России делают такие плохие автомобили, электроннику, кинофильмы? Почему книги современных российских издательств в руки взять противно? Да именно поэтому.

В своё время я с иронической усмешкой наблюдал за тем, как "рус-поп" выдавливает из русского культурного пространства перестроечный "клубный рок".

Потом, с ещё большим интересом, я наблюдал за тем, как в том, что называлось "русским лит-процессом" потихоньку становилось просто неприличным писать лучше других. А когда удалось запустить несколько "финансовых дУшей", которые стали орошать скудную поросль новой русской литературы кремлёвским золотым дождём, процесс выдавливания интересных авторов из русской культуры очень быстро пришел к своему полному и победному завершению.

Талантливые авторы послали "русский лит-процесс" нахуй, при этом сплошь и рядом физически переместившись в другие страны.


Собственно поэтому я и держусь поодаль от русского комьюнити. Я давно живу зарубежом. Я сталкивался со многими экспатскими "русскими культурными клубами". Иногда они возглавляются сравнительно одарёнными людьми. Но, несмотря на это, "культурный пласт", который они создают - это всегда вопиющая, заскорузлая, слабоумная бездарная серость.

Даже, если "экспатский театр" возглавляет неплохой актёр, он ни в коем случае не станет повышать актёрского мастерства членов подвластного ему театрального кружка. Он будет бояться, что "расслоение по талантам" вызовет в чутком к "личностному неравенству" россиянине припадок ощущения собственной неполноценности. А клубу нужно больше прихожан. Лучше приглушить пару талантов, чем потерять сотню бездарностей.

Поэтому актуальное русское кино и невозможно смотреть. Во-первых актёры там буквально стараются играть так, чтобы не показаться слишком уж одарёнными и не расстроить тем среднего и бездарного зрителя. А с другой стороны актёрам просто насрать. Деньги в "русское кино" приходят откуда-то сверху. И место в прокате и на телеэкране зависит от решения чиновника, а не от действительного качества фильма.

Циклическая система хозяйствования очень сильно изуродовала русского человека и русскую культуру. Примерно тоже самое наблюдается и во Вьетнаме и в Лаосе.

Ну и наверное последнее. Расскажу о том, почему я практически не способен "сходиться" с представителями культур, основанных на "циклической машине". Например с россиянами.

Я не могу согласиться концепцией "равного дефолтного уважения". Я веду себя естественно. Если человек ярко интересно выглядит, красиво и умно говорит, и, к примеру, ещё и пишет хорошие стихи (картины, код...), я его уважаю.

Если человек выглядит, как большинство, говорит плохо и не умно и ничего не умеет, я сразу же начинаю уважать его меньше. И я этого не считаю необходимым скрывать.

Я конечно не говорю собеседнику прямо в лицо, что он простой слабоумный уродец, которому лучше было бы своим беззубым тявкалом навоз в свинарнике хлебать, а не с приличными людьми беседовать. Но я и не делаю вида, что я всего этого не думаю.

В итоге "человек циклической культуры" начинает нервничать. Настаивать на уважении к себе. Часто это выливается в конфликт, вендетту, многолетнюю вражду.
Поэтому я и не хожу никогда ни в "русские рестораны", ни в "русские культурные клубы". Я общаюсь вживую только с Angy Vaks, да с Касютой. Иногда к нам ещё заезжает Алексей Тиматков. И это весь мой круг "живого общения". Не густо, правда?