Я и не думал, что столь многим людям спекулятивность "трудной проблемы сознания" не кажется очевидной. Давайте попробуем быстро и понятно разобраться в чем тут жульничество, чтобы потом уже к этому не возвращаться.

Сторонники трудной проблемы полагают, что наш феноменальный опыт или же "квалиа" (как они его называют) возникает исключительно в момент нашего осознавания. Да и само "осзнавание", то есть ощущение работы сознания является частью нашего феноменального опыта, не существующего нигде кроме нашего ума. А значит сознание и феноменальный опыт попросту невозможно изучать. Они виртуальны, субъективны и потому недетектируемы и тем более не измеримы.

В качестве одного из "квалиа" неизменно называется цвет. Все мы знаем, что никаких цветов на самом деле нет. Пороговые модели "цветности" существуют только в нашем мозге. Действительный спектр излучения гладок и монотонен. Значит ли это, что мы не способны понять природу "цвета"?

Разумеется нет. Мы можем изучить сетчатку глаза и понять каким образом излучение фильтруется по частоте. Мы можем изучить внешний мир и понять почему листья растений в основном зелёные, а кирпичи красные. Мы можем так же изучить природу "цветовых переживаний" в мозге человека. Понять, почему зелёный цвет вызывает у нас одни эмоции, а красный другие. При определённых усилиях мы даже сможем построить математическую модель восприятия умом человека сложного цветного живописного полотна. Мы сможем понять, что нам нравится, например в картине Моне. Какие нейронные каскады возбуждаемые созерцанием этого полотна достают до наших центров удовольствий?

Так что же останется не понятым? А ничего. По мере того, как мы будем выстраивать рациональную карту воздействия картины Моне на мозг человека, магическая составляющая этого воздействия, которая и является содержанием "трудной проблемы" будет сжиматься, пока вовсе не исчезнет.

При этом радость от картины останется. И ощущение магичности этой радости тоже останется. То есть все что "труднопроблемщики" называют "квалиа" никуда не денется. Просто мы будем точно знать, что происходит в мозге, когда человек испытывает эти самые "квалиа". В частности мы будем точно знать оттуда берутся ощущения "магичности" и "уникальности" нашего переживания.

С сознанием дела обстоят примерно так же, как и с цветом. Так же как легко отличить при помощи простого спектрометра зелёный цвет от красного, не сложно и отсортировать поведения по степени "осознанности". Само собой, что детектор понадобится посложнее. Однако признаки осознанного поведения вполне формализуемы. И в той же степени вполне отслеживаемы нейронные корреляты осознанного поведения.

То есть с сознанием можно проделать всю ту же самую работу, которую можно проделать с цветом. Можно понять механизм возникновения сознания, механизм возникновения ощущения осознанности и прочее и прочее.

А чего нельзя то? А нельзя поймать в энтомологический сачок человеческую душу. В свое время Декарт впихнул в научное мировоззрение "дуализм". То есть разделение знания на рациональное, "телесное" и магическое "духовное".

Разделение это совершенно произвольное, понятно. Оно производилось в семнадцатом веке. Вокруг скакали мушкетёры, гренадеры топтали жнивье и девушек жарили на кострах за симпатию к чёрным котикам и выпуклые родинки.

То есть время тогда было не самое рациональное. И эта нерациональность само-собой отразилась на декартовом "разделении человека".

С тех пор "двойной человек" так и живёт в науке. Понятно, что его "духовная сторона" постоянно сжимается, а "материальная" растёт. И эта тенденция пугает множество научных деятелей, получающих жалование за развитие картезианского дуализма.

"Трудная проблема сознания" совершенно никак не может помочь развитию научного знания. Она сделана не для этого. Она сделана для того, чтобы не пустить проклятую рациональность на крошечную территорию магии, которая все ещё осталась в современной науке.

Вся оставшаяся в современной науке магия касается только человека и его ума. И "трудная проблема" - это последний бастион, защищающий сей тёмный угол от слепящего прожектора рациональности.
_________________

"Трудная проблема сознания" и "квалиа" скорее всего с нами навечно. Даже когда искусственный интеллект обладающий сознанием будет создан, останутся глупцы, бездарности и жулики, которые будут твердить, что "квалиа" у машины поддельные и не настоящие. "Квалиа" же виртуальная и субъективная ерунда. И проверить их на "подлинность" никак не выйдет.

Этот феномен, к слову, имеет прямое отношение к "расовой исключительности". Я бы назвал его "исключительностью происхождения". Дело не в том, что человек на самом деле чем-то принципиально отличается от других сложных машин. Он не отличается. Или отличается не принципиально. Дело в том, что для того, чтобы хищнически юзать другие сложные машины, человеку нужна иллюзия "превосходства происхождения". В авраамических религиях эта штука выражена наиболее отчётливо. У человека там есть душа, а у животных нет.

"Квалиа" и "трудная проблема" - это просто тень, которую отбрасывает эта самая "душа", а по другому предубеждение об исключительности собственного происхождения, в пространство науки. В науке говорить прямо о "душе" нельзя. И о ней говорят через прокси "квалиа" или же "трудной проблемы сознания".