Старый вопрос про холодные области в первичном точечном сгустке прото-материи в момент Большого Взрыва - это очень важный и любопытный вопрос.

Сами по себе эти области возникнуть не могли. Горячая вселенная в своём "точечном" состоянии должна была быть абсолютно плотна, монотонна и симметрична. И в этом случае прото-материя просто аккуратненько и ровненько разлетелась бы во все стороны и погасла. Коллизий бы не произошло и материи бы не возникло.

Что всё это значит? Это может значить две вещи. Некоторые области были холодными "по замыслу". То есть отсюда за версту несёт Боженькой, пускай и в робе синего воротничка.

С другой стороны первичная асимметрия могла быть вызвана гравитационными (или ещё какими-нибудь) влияниями внешних объектов. Это влияние исчезло по мере расширения пространства. Тут уже "Галактика в поясе Орионае" из “Людей в чёрном”. То есть влиять на наш горячий шарик могли как другие вселенные болтавшиеся неподалёку, так и чайник рядом с компом придумавшего этот бардак кодера.

Но и в том и в другом случае точка большого взрыва - это не абсолютный нуль. Не полная сингулярность. Полная сингулярность не оставляет следов прошлого. А мы с вами лично - именно что такие следы. Мы естественный результат эволюции первичных "неровномерностей" внутри безразмерного первоначального шарика, который по дефолту просто обязан был быть абсолютно равномерным.

Чтобы там не говорили философствующие вахтёры от астрофизики, точка Большого Взрыва - это всего лишь договорная точка начала вселенной.

Да. Наши пространство и время возникли именно там. Но эти пространство и время несут отпечаток того, что не относится к нашему континууму.

Этими следами являются, как "войды" - огромные зоны пустоты в толще видимого космоса, так и "высокие неравномерности" - колоссально сложные формы материи, появившиеся в результате эволюции материи. Эта эволюция по сути есть ничто иное, как спонтанное увеличение сложности под воздействием чудовищной мощности потоков энергии. Поток же всегда течёт оттуда где слишком много туда, где ничего нет.

Противоречит ли изложенное мной выше хотя бы одной из бытующих на сегодня космогонических теорий? Давайте посмотрим на это.

Теория "взрыва квантовых флюктуаций" - мэйнстрим на сегодня. В частности её разделяют Стивен Хоккинг и Лоуренс Краус. Эта теория не утверждает отсутствие всего чего не возьми до большого взрыва. Она всего лишь требует существования зоны без материи, пространства и времени. Но запрета на то, чтобы эта зона содержалась в чём-то ещё, например в другом пространстве времени нет. То есть "вселенная от Хокинга" никак не постулирует точку Большого Взрыва, как точку абсолютного начала.

Хорошей метафорой здесь будет фантастический "варп-двигатель". Тот самый, который находится под капотом у "Энтерпрайза" из Star Trek. Кусок пространства-времени направленно расширяется внутри уже существующего пространства-времени.

Теория Андрея Линде вообще предполагает, что наша вселенная - это крошечный пузырёк в колоссальном массиве бесконечно плотной энергии.

Космогония Ли Смолина предполагает, что вселенная возникает из взорвавшейся чёрной дыры.

Нейл Турок предполагает, что Большой Взрыв возникает оттого, что одна брана налетает на другую.

Из четырёх перечисленных мною космогоний три прямо постулируют существование чего-то до большого взрыва и одна, самая популярная, этого не запрещает.

Чуваки, так почему же идея первопричины так прилипла к идее Большого Взрыва в массовом сознании?