Надо сказать, что важнейшим свойством нового, построенного на эмоциональном резонансе общества является невозможность диалога в его рациональном смысле. То бишь аргументация эмоционального характера не может “убедить”, она либо может заставить оппонента “разделить твои чувства”, либо нет. Ценность “понимания” на сегодня исключительно низка, и одновременно исключительно высока ценность “эмпатии”. Такое положение вещей не может не накладывать свою печать на само положение научного знания в обществе.

Научное знание базируется на рациональном аргументе и понимание. Ценность и того и другого в актуальном обществе падает день ото дня. Безэмоциональное и безальтернативное научное знание выглядит для человека, привыкшего к высоко эмоциональным и, как минимум, дуалистическим трендам, как странный, одновременно архаичный и бесчеловечный монстр. Научное знание все чаще пугает массового человека. Массовый человек всё меньше доверяет науке.

В обществе падает ценность рациональной аргументации. Я постоянно слышу, как правило от молодых людей, что “рационально аргументировать можно всё что угодно”. Молодые люди при этом имеют ввиду, что любое зло и любая ложь могут быть рационально обоснованы. Это конечно же не так. Просто глухому к логике человеку любое минимально гладкое построение кажется идеально стройным. Он не может отличить верное построение от кажущегося верным. Логика полезна только тем, кто умеет ей пользоваться. Эмоциональный резонанс же в этом смысле много проще. Им пользоваться учиться не надо. Достаточно ткнуть пальцем в одно и бытующих мнений и слиться с яростной и яркой толпой его носителей.

Ценность рационального аргумента в обществе падает, молодёжь считает, что вкладывать усилия в то, чтобы учиться рациональному рассуждению - бессмысленное расточительство. Со временем всё больше людей просто теряет способность отличать действительную аргументацию от спекуляции. Такие ребята ориентируются в мире “на глазок”. Они выбирают более эмоционально близкую им концепцию. Кому-то больше нравятся бородатые и нечистоплотные евразийцы с их Гипербореями, кому то подкачанные и вообще сексуальные космо-наци в БДСМ сбруе и с торсионными передатчиками для связи с планетой Нибиру. Каждый выбирает по себе.

Первое, что раздражает в научном знание современного человека - это его безальтернативность. То бишь ты можешь быть фенминистом или контрфеминистом, экологистом или антиэкологистом, социалистом или либертарианцем. А вот с наукой всё стрёмно. Либо ты принимаешь теорию эволюции, ОТО и копенгагенскую интерпретацию, либо ты безграмотный фрик, и тебя просят удалиться из серьёзной научной дискуссии куда-нибудь на YouTube.

Естественным образом массовый человек хочет преодолеть безальтернативность научного знания. Как грибы после дождя растут всеразличные плоскоземельчества, торсионные теории, альтернативные истории с инопланетянами в анамнезе и без оных. Идёт в ход весь концептуальный мусор, некогда вынесенный наукой на свалку. Даже идеи Лысенко сегодня находят массу верных и убежденных адептов.

Безальтернативное знание кажется нашему современнику странным и недобрым. Общество формирует запрос на альтернативу безальтернативной науке. И трендовый рынок быстро и эффективно этот запрос удовлетворяет. Последние пять-шесть лет я с грустью наблюдаю, как падают цены в области действительного научпопа и как быстро они растут в сфере пропаганды “альтернативной науки”. Один за другим мои знакомые журналисты уходят с рациональных пажитей искать протоцивилизации, праязыки, секретные доктрины и доказательства палеоконтакта.

Научное знание во многом уникально. На самом деле оно уникально просто в том, что только оно знанием, по большому счету, и является, но нас сейчас интересуют детали. Так вот, помимо того, что научное знание безальтернативно, оно ещё и не конвенционально. То бишь по поводу научного знания нельзя просто так передоговориться. И это тоже серьезно напрягает актуального массового человека. Огромное количество сегодняшних, окончивших высшие учебные заведения, ребят на самом деле верят в том что реальность конвенциональна вся и полностью. Обычно они выражают эту свою позицию магической формулой “мысль материальна”. Идеи “трансерфинга реальности” и прочих форм эмоциональной магии распространяются без труда и препонов сегодня даже в инженерных и научных комьюнити.

Общая идея эмоциональной магии состоит в том, чтобы поменяв своё настроение, оказаться в эмоциональном резонансе того или иного сорта с окружающими и, за счет энергии эмоционального резонанса, изменить среду своего обитания. Когда это дело касается повышения зарплатных или матримониальных ожиданий, магия этого сорта не более вредна, нежели святочные гадания. Но вот когда молодой человек пытается трансфернуть Омск в Небесную Русь, он рискует оказаться в унылой и мерзкой реальности российской психиатрической лечебницы.

Забавно, что на сегодня “альтернативная наука” значительно превосходит действительную и безальтернативную по размещенным в ней средствам. Хорошим примером в этом случае будет конфликт развернувшийся вокруг генетически модифицированных организмов. Не существует ни одного научного и даже просто рационального доказательства вредности ГМО для здоровья людей. При этом мощный и высоко-эмоциональный тренд вокруг “опасности ГМО” породил гигантскую индустрию производства низкокачественных, мелких, невкусных и достаточно вредных сельхозпродуктов, выращенных при помощи технологий 15 го - 16 го веков, без использования современных методов, но с активным применением нитратных, фосфатных и прочих “натуральных удобрений”.


То бишь деньги в нынешнем обществе распределяются вовсе не в пользу науки. Деньги распределяет эмоция и получают их те, кто способен принести людям сильные эмоциональные переживания. То бишь спортсмены, актеры, певцы, телекомментаторы и прочие мощные инфлюенсеры. Наука сегодня сравнительно бедна. Её буквально подкармливают некоторые государства и немногочисленные богатые частники.

Обладающий колоссальными знаниями, умнейший и опытнейший сегодняшний инженер или ученый зарабатывает в год сумму, которую решительно безмозглый, но высокоэмоциональный менеджер его компании пропивает за вечер. Существует эмоциональный, как маленькая японская девочка, аргумент:”Вы тут за миллиарды коллайдер строите, а в Африке дети с голоду умирают!”. Что происходит, когда люди принимают этот аргумент во внимание? Они урезают ещё половину зарплаты остро необходимому для всеобщего благоденствия специалисту, и отправляют добытые таким образом средства, скажем в Киберу, где местные жители смогут потратить полученные деньги на новые телевизоры и наркотики.

Однако идеологический крен того или иного тренда достаточно часто сильно изменяет само направление актуальных научных изысканий. Например сегодня мы имеем глубочайшее непонимание того, почему трендовый вирус действует на разных людей настолько по разному? И это непонимание напрямую связано с молчаливым неодобрением чиновников от науки любых исследований направленных на понимание устойчивых и значимых различий в человеческом геноме, характерных для разных этнических и социальных групп. Принято считать, что исследовать генетические различия разных групп людей - это расизм. Поэтому получить деньги под такое исследование куда как сложнее, чем, под, скажем, исследование сексуального абьюза в сообществах домашних собак.

Кстати о домашних собаках. Совсем недавно группа мужественных и честных учёных задалась целью обратить внимание общественности на катастрофическую степень проникновения эмоциональных трендов в актуальную науку. Этих замечательных людей звали Джеймс Линдси, Хелен Плакроуз и Питер Богоссян. Они вместе и по отдельности написали два десятка заведомо фейковых научных исследований, которые с лёгкостью разместили на ведущих научных таблоидах. Все эти исследования представляли собой заведомую чудовищную чепуху, но скрупулезно соответствовали актуальному эмоциональному тренду в его либеральной ипостаси. Вот несколько примеров тако сорта исследований. Все эти заведомо абсурдные исследования с радостью были приняты к публикации уважаемыми научными платформами. Приведу здесь отрывок, который я просто скопировал с сайта BBC:

Например, в одной из работ предлагалось дрессировать мужчин, как собак. В другой - заставлять белых студентов слушать лекции, сидя на полу аудитории закованными в цепи, - в качестве наказания за рабовладение их предков.

В третьей крайняя степень ожирения, угрожающая здоровью, поощрялась как свободный выбор здорового человека. В четвертой предлагалось считать мастурбацию, в ходе которой мужчина представляет в своих фантазиях реальную женщину, актом сексуального насилия по отношению к ней.

В статье "Собачий парк" утверждалось, что исследователи ощупали гениталии почти 10 тысяч собак, опрашивая их владельцев по поводу сексуальной ориентации питомцев. В статье "Грудь" ученые всерьез задавались вопросом, что же привлекает в женщинах гетеросексуальных мужчин.

То есть эрозия пространства науки под воздействием сферы эмоционального резонанса достигла пределов катастрофических. Наука разрушается на фоне роста негативного отношения к ней масс. При этом совершенно ясно, что прокормить семь миллиардов человек при постоянном сокращении пахотных площадей и ухудшении климата сможет только общество с очень сильной наукой. В этом месте эмоциональный аргумент и машина эмоционального резонанса угрожают не только актуальной цивилизации, но и самому выживанию человечества.