Кризис институциональности. Коротко и ясно.

Последнее время я сравнительно часто упоминал “кризис институциональности”. Сегодня я решил, что при всей интуитивной понятности термина не помешало бы его раскрыть.

Кризис институциональности - это такой этап развития институций, когда буквально все существующие институции перестают выполнять свои задачи. Более того, очень часто они начинают делать нечто диаметрально противоположное поставленным задачам.

Например, институция созданная для того, чтобы сдерживать международную агрессию, начинает поощрять агрессоров и угнетать их жертв. Институция созданная для содействия финансированию науки, вместо того, чтобы спонсировать науку, начинает её обирать. Институция созданная для уравнивания доходов населения начинает обеднять все слои общества. Институция созданная для содействия прогрессу здравоохранения начинает противостоять инновациям в области медицины и продвигать опасные для жизни и здоровья человека вещества и методы.

Знакомая ситуация, не правда ли? Естественно, что она вам знакома. Мы живём именно что в эпоху набирающего обороты кризиса институциональности. Этот кризис становится год от года сильнее. И общество не только не противостоит ему. Оно постоянно работает на его усиление. Мыслящие люди в массе своей не признают существование этого кризиса и способствуют усилению институтов, работающих теперь не во благо, а во зло.

Представьте, что пожарная охрана перестала тушить пожары. Точнее как. Теперь она сначала сама поджигает дома, а потом их тушит, чтобы получить больше финансирования и наград. А поскольку возгораний таким образом стало больше, качество тушения каждого, стало хуже.

Большая часть мыслящего сообщества сочтёт саму эту идею конспирологической. Однако возрастание количества возгораний налицо. Также налицо падение качества пожаротушения. В итоге разложившаяся пожарная охрана будет дополнительно профинансирована, что приведёт к ещё большему количеству возгораний.

И нечто подобное происходит сейчас буквально во всех институциях. В политических, финансовых, гуманитарных и научных.

Теперь давайте поймём причины этого. В частности попытаемся установить, вызван ли кризис институциональности “человеческим фактором” или он возник вследствии некоторой неумолимой и математичной логики.

Причины кризиса институциональности:

Поглупение руководства

Руководство современных институций системно глупеет. В любой иерархической пирамиде, находящейся в состоянии покоя, начальник станет нанимать подчинённого глупее себя, просто для того, чтобы снизить риск “подсиживания”. Со временем один из подчинённых займёт место начальника. Таким образом образом поглупение руководства будет представлять собой непрерывный и перманентный процесс.

Есть и встречный процесс. Условный совет директоров непременно посадит в председательское кресло глупца и ничтожество. Почему? Да потому что дураком и ничтожеством проще манипулировать. Управляемый начальник лучше какого-то ещё. А на дурака не нужен нож. Ему достаточно наврать с три короба.

Общественная поддержка глупцов

Народ в массе своей глуп. И он любит дураков. Поэтому чистая демократическая процедура всегда работает в пользу глупца. Если представить себе предвыборную гонку, в которой участвуют Трамп и Эйнштейн, можно со стопроцентной уверенностью предсказать её результат.

“Сэмпл дурака” работает исключительно плохо. Народ чуток к фальши. Поэтому если один из кандидатов настоящий дурак, а второй им только притворяется, первый кандидат имеет гораздо больше шансов на победу.

Гиперцентрализация

Всякий регулятор всегда будет заинтересован в расширении своих полномочий. Любая мощная институция будет автоматически стремиться контролировать как можно большее пространство вокруг себя.

То есть любая мощная социальная машина будет отбирать власть и влияние у машин поменьше в свою пользу. Если она перестанет это делать, она скоро окажется среди “машин поменьше” и будет поглощена.

Таким образом в мирном и беспроблемном обществе дело всегда идёт к тому, что все сферы жизни оказываются под контролем единственной пирамидальной иерархии клинических идиотов.

Разрастание институций

Каждый начальник хочет, чтобы коллектив, которым он управляет был больше. Чем больше коллектив чиновников, тем хуже прохождение в нём сигнала. И тем глупее самые нижние чины.

Это простая арифметика. Если каждый чиновник ставит под собой сотрудника на десять процентов условных интеллектуальных единиц глупее себя, то достаточно иерархической цепи из десяти чиновников для того, чтобы получить внизу руководителя с нулевым уровнем интеллекта.

Чем больше по объёму институция, тем она глупее. И этого решительно никак нельзя изменить.

Ослабление и криминализация бизнеса

Бизнес добровольно отдающий больше половины своих доходов не может быть силён. В большинстве развитых стран на сегодня налог с годового дохода от 100 000 баксов находится в районе пятидесяти процентов. А в Скандинавии он выше шестидесяти процентов.

Из этой ситуации есть два следствия. Первое - это то, что рационализирующее влияние бизнесмена на чиновника становится минимальным. У бизнесмена просто больше нет денег на взятки и лоббирование. А вот у чиновника, напротив, в руках столько денег, что он может контролировать буквально любой бизнес.

И второе. Честно жить, отдавая половину доходов - совершенно нереально. Чтобы выжить бизнес будет утаивать какую-то часть доходов. И это прямым образом его криминализирует.

Таким образом к финансовым оковам, наложенным на бизнесмена добавятся оковы возможного разоблачения.

В итоге чиновник становится совершенно всевластным. Его действия больше никто не может корректировать. И он, естественно, идёт вразнос.

Концентрация финансирования интеллектуалов

Вы скажете, что “не бизнесом единым”. Есть же мыслящая общественность и она могла бы противостоять.

Могла бы, если бы не питалась с руки чиновника. Умнику тоже надо кушать. Бизнес его кормить больше не может технически. Его деньги забрал чиновник в виде налогов. И умнику ничего не остаётся, как идти подъедаться к чиновнику.

Конечно есть и такие умники, которые кормят себя сами. Но их очень мало. И умники, питающиеся чиновными подачками делают всё, чтобы голоса самофинансирующихся умников звучали, как можно тише.

Отсутствие естественного отбора среди институций

Раньше было много войн, голода и болезней. В результате всего этого одни институции погибали, а другие, те что получше, напртив, выживали. Был естественный отбор.

Потом в результате этого отбора выросли такие институции, которым удалось радикально сократить количество войн, голода и болезней. И вместе с этим они отключили естественный отбор. С этого момента институции перестали улучшаться. Они начали деградировать. И на сегодня эта деградация зашла очень и очень далеко.

Именно вследствии этой деградации количество войн, голода и болезней снова начало расти. А значит и естественный отбор снова скоро включится. Вот только сейчас достаточно одной на самом деле крупной войны, чтобы отбирать стало не из кого.

Думаю, что можно с уверенностью констатировать, что кризис институциональности - это таки ситуация наступающая с неизбежностью. Это не результат “общественных пороков” и “падения нравов”. Это естественный и автоматический результат технологического и социального развития.

Больше людей, больше богатств, больше покоя. Всё это приводит к вырождению институций. С моей точки зрения процесс этот очевиднее и незаметнее для “общественного мыслителя”, чем кончик его собственного носа промеж глаз. Что с этим делать? Ну это уже отдельный разговор…

Хочу отметить, что к написанию этого поста меня сподвиг потрясающий ролик Александра Панчина, рассказывающий о положении дел в современной американской науке. Вы найдёте этот ролик в первом комментарии.

Контринституционализм и негражданство