При всей моей нежной любви к Дэвиду Боуи, что в этой его цитате не так?

Есть представление о том, каким нам хотелось бы видеть мир. И есть горькая правда о том, каким мир является. И нет более неразумной позиции, чем стоять перед миром и увещевать его: "Будь хорошим, добрым, красивым, волшебным!".

Мир устроен так, как он устроен не потому что мы решили его обустроить. И это касается не только законов физики, химии и биологии. Это касается так же и законов экономики и политики.

Законы управляющие обществом, деньгами и мнениями - это просто продолжение законов естественных наук. Левацкая ерунда на тему "Мы наш, мы новый мир построим" - это просто вербовочный лозунг, хороший разве что для того, чтобы послать пару миллионов дураков на смерть, не плохо на этом нажившись.

Вода продолжает течь вниз, дурак подниматься вверх, чиновник красть, тиран зверствовать, а "простой человек" тупить, вонять и злиться на преследуемых режимом книгочеев. Всё это происходит независимо от того, что говорит голова в телевизоре.

Всё это происходит потому что на то существуют естественные причины. Законы термодинамики, выгодности, генетики, эндокринологии и нейрологии. Сколько бы сеймов, съездов, курултаев и прочих советов не собралось, и как долго на них бы не произносились выспренние глупости, законы природы и общества от этого не изменятся.

Можно наклеить на монархию с чиновничьим засильем этикетку "социализм". Можно называть царя-батюшку генсеком , а трудящегося гегемоном. Можно заменить веру в Христа и в Царствие Небесное верой в Ленина и Светлое Коммунистическое Будущее. Но суть монархии, то есть иерархической машины, опирающейся на тоталитарную идеологию от этого не изменится. Никакого социализма нет и не было никогда. Есть нео-абсолютизм, обещающий защищать массового человека от бизнеса.

Можно десять раз написать на бумажке "чиновник обязан строить дороги и больницы". От этого ничего не изменится. Как была работа чиновника конверсией мощности государственной машины в личное благосостояние при Навуходоносоре Втором, так она ею и осталась.

Чем дальше от жизни написанные на бумаге "кодексы", тем меньше они значат. Чиновники, сидя в роскошных ресторанах, ржут над этой бумагой, а трудящиеся, доедая последнюю луковицу, печально понимают, что вся эта говорильня гроша ломанного не стоит.

У всего описанного есть и хорошая сторона. Если бы вдруг начали действовать кодексы составленные всякими рашистами-исламистами, представляете как бы выглядел мир? Но кодексы все одинаковы. Они все просто пафосная и бессмысленная писанина. Они все не работают.

Можно ли изменить общество? Да можно. Но для этого нужно создавать новые механизмы, а не новые кодексы. В том числе механизмы финансовые и социальные. Но простые железки, типа компа и смартфона тоже работают.

Мир был лучше до мировых революций начала 20го века. Эти революции - просто откат прогрессивных буржуазных, распределённых обществ, назад, к монархической архитектуре.

Но перед этим мир стал лучше, потому что появились отель и ресторан, рекреационные путешествия и трансатлантический кабель. А до того он стал лучше, когда появились банк и макдебургское право.

Почему макдебургское право работало, а моральный кодекс строителя коммунизма нет? Да потому что "макдебургское право" было социальным механизмом, а все "моральные кодексы" - это просто брехня.

Поэтому Дэвид Боуи и не прав. Если чиновник, вместо того чтобы крысить, искренне занят улучшением человеческой жизни - это чиновник-чудак. И братья чинари скорее всего в ближайшее время его сожрут, как странного фрика. Именно поэтому такой чиновник и заслуживает особого уважения.

Вряд ли он что-то изменит в устройстве общества. Скорее всего, он построит пару слишком хороших больниц и будет разжалован в управдомы. Скорее всего его бросит жена. Потому что она выходила замуж за чиновника не для того, чтобы ездить на велосипеде. Весьма вероятно, что он умрёт в нищете и безвестности, потому что управдомам платят мало, и прославиться у них возможности нет.

В общем, если чиновник следующий записанной в актуальных кодексах ерунде, не просто ничего не понимающий идиотик, он самый настоящий подвижник. А может быть даже святой. Он приносит в жертву свою жизнь и судьбу каким-то слабоумным и бессмысленным трудящимся.

Стоит ли приносить свои жизнь и судьбу в жертву нижним слоям общества - это отдельный разговор. Но если кто-то так поступает, к нему следует относиться, как к особенному, экстраординарному явлению.